CONFERENCIA

Conferencia de prensa conjunta de la Presidenta del CEN del PRI, Claudia Ruiz Massieu y Miguel Ángel Osorio Chong, Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado.

Ciudad de México. Jueves, 15 de noviembre de 2018




Seleciona un color
Seleciona un color

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Muy buenas tardes, gracias por permitirnos hacer esta conferencia del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con nuestra presidenta de partido, Claudia Ruiz Massieu, en el que venimos a fijar nuestra posición respecto a lo que se ha votado en lo general y que ahora se está discutiendo en lo particular, y me refiero a la Fiscalía General de la República.

En el que están haciendo un proceso legislativo en el que parece que no le están dando importancia a un tema tan fundamental para el país.

En el que ha quedado claro que la reunión que tuvieron con algunas organizaciones de la sociedad civil fue para medios, para la fotografía, y que no tomaron en cuenta absolutamente nada de lo que fue el planteamiento que hicieran estas organizaciones, y que en otra época y en otro tiempo, me refiero hace un par de años, se escucharon, quedaron conformes y que hoy prácticamente todo está siendo tirado a la basura.

Hemos votado en contra, no vemos ninguna posibilidad respecto a señalamientos particulares que hemos planteado tanto en la comisión como ahora en el Pleno.

Y vemos que va a quedar una fiscalía que no es la que desean las y los mexicanos.

Estamos haciendo una institución de años atrás de nuestro país, de los 70, de los 80, y creo que esto no va a ayudar a resolver el tema de impunidad, y no va a generar confianza en la ciudadanía y por supuesto no va a tener los resultados que queremos en esta materia tan importante y de tanta demanda de la sociedad.

Le voy a pedir a nuestra presidenta que pudiera hacer comentarios al respecto del por qué no, con argumentos serios y responsables.

-SEN. CLAUDIA RUIZ MASSIEU.-  Muchas gracias coordinador, buenas tardes a todas, a todos. Gracias buenas tardes.

Como ya refería el coordinador, nuestro grupo parlamentario votó en contra en lo general de la aprobación de esta ley de la Fiscalía General de la República.

Votamos en contra porque en el PRI queremos una fiscalía que sea autónoma, una fiscalía que sea operativa, que sea eficiente, que respete los derechos humanos, la división de Poderes y la rendición de cuentas, y esa no es la fiscalía que está contenida en el dictamen que aprobó la mayoría de MORENA.

Sabemos que una fiscalía que verdaderamente responda a las exigencias de los ciudadanos, es una fiscalía que su titular pueda tener estabilidad, la confianza de que va a desempeñar su función sin el temor de ser removido por el Ejecutivo Federal, y este no es el caso.

En este dictamen al contrario, se plantea que el Presidente de la República pueda remover al fiscal y solo se establecen causales pues muy vagas, subjetivas, que no le darían la posibilidad a un futuro fiscal, de tener la confianza para desempeñar con plena autonomía su función.

Otra de las razones por las cuales creemos que no es un dictamen que recoja verdaderamente las aspiraciones que se han venido planteando por distintos colectivos durante años, es que replica muchos de los defectos y deficiencias que tiene hoy la actual Procuraduría General de la República.

Originalmente el modelo planteado en el artículo 102, buscaba una fiscalía en donde mediante un esquema flexible, se puedan integrar unidades de investigación en las que bajo el mando de un fiscal participen peritos, policías de investigación, técnicos y analistas, que conozcan de los casos de principio a fin.

Que no se dé la fragmentación que hoy tenemos en donde distintas áreas de la misma institución se encargan de conocer distintos hechos vinculados con una misma investigación, porque ello genera que no se pueda acceder a la justicia, y mucha incertidumbre para las víctimas del delito particularmente.

Este modelo se replica a través de distintas fiscalías especializadas, que además están plenamente subordinadas a un fiscal, quien a su vez ya me referí estará subordinado por la facultad del Presidente a renovarlo prácticamente libremente.

Además, es una responsabilidad contenida en la Ley de Presupuesto, que cuando se crea una institución o cualquier iniciativa de ley que vaya a tener un impacto presupuestal, se consulte a los órganos técnicos especializados como es el Centro de Estudios de la Cámara de Diputados.

Aquí no se contiene ninguna previsión presupuestal para la nueva fiscalía, de tal manera que hay también una incertidumbre de cómo va a poder existir una institución que no se prevé el presupuesto que va a requerir para operar.

Ello también implicaría la sujeción de un futuro fiscal al Ejecutivo Federal, y peor, al Secretario de Hacienda para poder garantizar los recursos que necesita para operar.

Se contiene también una figura verdaderamente preocupante, un coordinador general, que en la práctica, por las facultades que se le otorgan, es un vicefiscal, en muchos casos tiene facultades excesivas, y este funcionario no contiene ningún medio de designación de la elección en el que intervenga el Poder Legislativo, el Senado de la República.

Nosotros consideramos que por la amplitud de sus funciones debería participar el Senado de la República en su designación, tiene funciones tan amplias como, haciendo una similitud, tiene los subsecretarios de Hacienda, el subsecretario del ramo, y que pasa por el Senado de la República justamente, porque eventualmente puede suplir en todo al titular de la dependencia. Esto no sucede con este vicecoordinador, con este vicefiscal, este coordinador general, y tampoco se establece ningún requisito que deba cumplir la persona que designe libremente el fiscal general de la República.

Entonces es una ley que no promueve la autonomía, que más bien replica vicios del sistema que estamos queriendo superar, que no le da certeza jurídica ni a las víctimas, ni a las partes en el proceso.

Que duplica funciones, que incluso plantea atribuciones que entran en conflicto con atribuciones que tienen otras dependencias del gobierno federal, y que crea espacios de discrecionalidad, particularmente vinculados a la funciones del coordinador general, que nos preocupan.

El grupo parlamentario de MORENA refirió que había escuchado y recogido las opiniones de los grupos de la sociedad civil organizada que han estado participando mucho tiempo en los debates sobre la fiscalía general.


Nosotros sostenemos, porque hemos escuchado a estos grupos, que los habrán visto en reuniones, pero no recogieron sus inquietudes, tan es así que el lunes en la reunión de la Comisión de Justicia, estuvieron presentes algunos representantes de estos colectivos y manifestaron su preocupación por el dictamen tan deficiente que perpetuaba estos vicios del sistema de procuración de justicia que queremos dejar atrás, que generan incertidumbre, que vulnera derechos, que fragmenta la investigación y que desde luego no establece una fiscalía general autónoma.

Por ello hemos votado en contra, pero estamos dando la pelea a través de más de 40 reservas en lo particular, que hasta ahorita no han sido admitidas ni siquiera a discusión por el grupo parlamentario de MORENA.

Queremos dejar evidencia de nuestro compromiso con construir una fiscalía que sí sea autónoma, que sea eficiente, que respete los derechos de todos, y que establezca un claro sistema de rendición de cuentas y de control por parte del Senado de la República. Eso no es lo que hemos visto hoy.

PREGUNTA.- Buenas tardes senadores, preguntarles, el senador Arias fue muy claro en su postura ante el Pleno, la cuestión de que ellos tienen la mayoría, ¿cómo van a estar ustedes, bueno, contraponiendo esa postura, que realmente lo que se planteó hoy es posiblemente todo sea?

La segunda, una opinión sobre la Ley de Seguridad Interior, y me gustaría al senador Osorio, sobre la postura que plantea también el presidente en su plan de seguridad y la afectación de poner abajo esta Ley de Seguridad Interior.

Y por último, también la postura de los dos, aprovechando, ayer la próxima titular de SEMARNAT, también comentó que no cuentan con las medidas de impacto ambiental, pero van a trabajar, pero va la consulta popular del licenciado López Obrador, y después ya la materia ambiental … Me gustaría conocer su punto de vista.

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Inicio primero, ¿en dónde quedaron los compromisos democráticos, de apertura, de diálogo, de que ellos sí sabían escuchar y sabían debatir? Todo lo contrario, a cada uno de los argumentos con la aplanadora de la mayoría.

No les discutimos la mayoría, no tienen que repetirlo más, nos quedó muy claro el resultado electoral y la posición que tenemos aquí.

Pero ante eso, con argumentos, con argumentos, con lo que le sirve al país es con lo que estamos en Tribuna defendiendo a las instituciones que le deben de servir a los ciudadanos y no a un gobierno.

Es un tema de Estado, no de gobierno, y no lo quieren entender y no lo quieren ver así.

Entonces por eso seguiremos nosotros con nuestra posición, podrán pasar con sus votaciones, con su mayoría por encima de los otros grupos parlamentarios, pero están evidenciándose su falta de capacidad de dialogar, de escuchar y debatir. Ese el primer tema.

El segundo, la Ley de Seguridad Interior, ha sido ya discutida en la Corte, respetamos la resolución.

A mí lo que me preocupa es bajo qué norma se va a sujetar la actuación que en este momento está haciendo el Ejército Mexicano, la Marina Armada, y la Policía Federal.

No hay un amparo de ley en el que pueda definirse hoy su actuación y eso es lo que verdaderamente nos debe de preocupar a todas y a todos.

De nuestra parte, pues nos quedamos con una gran preocupación, sobre todo porque están arriesgando su vida, sobre todo porque tenemos que darle certeza a la sociedad civil de su actuación.

Pero bueno, ha sido ya una determinación, y ahora con mayor preocupación, a partir de que otro compromiso se ha hecho a un lado, con la presentación, si así se le puede llamar a lo que hicieron el día de ayer, de su plan de seguridad.

Dicen los qué, pero no dicen los cómo. No hay un plan que pueda hablarse y discutirse.

Y bueno, la preocupación de haber dicho que no habría soldados en las calles, y ahora no solo eso, ahora responsabiliza al Ejército y a la Marina de la seguridad en el país. Y eso es una preocupación, y no tenemos Ley de Seguridad Interior.

Entonces me preocupa muchísimo el que se haya relegado a las corporaciones civiles, que están en la Constitución. Los soldados, y esa siempre fue nuestra preocupación en el gobierno, no están preparados para ser policías, y no se pueden preparar de la noche a la mañana, como ayer se planteó, tienen que entrar en un proceso todavía de capacitación como lo hicimos con la Gendarmería.

Y con esta guardia civil que han planteado que instrumentarán, pues se está dejando bien claro la militarización en el tema de seguridad en el país.

Nosotros tenemos una gran preocupación, y ellos tienen todo el derecho de hacer su planteamiento de ver cómo van a resolver este tema, pero en el marco de la ley, en el marco de los respetos a los derechos fundamentales de los ciudadanos, y por supuesto recogiendo la experiencia de lo que se ha vivido en los últimos años.

Creo que es un plan que no habla de cómo fortalecer las policías municipales, las estatales, incluso en alguna parte de la presentación vimos que en el grupo de seguridad local, estaría el cargo del militar de rango que se determine, marino o del Ejército, y que se convocaría a otros integrantes de la PGR, Ministerio Público, habla, y dice en un párrafo, y se invitará a la autoridad local, al gobernador, no sé si hablan de los presidentes municipales, se invitará, cuando son los responsables ellos de la seguridad en los estados.

Se tiene que respetar el Pacto Federal, se tiene que respetar la autonomía y se tiene que respetar a los que hoy son y deben de ser los encargados de la seguridad en los estados y en los municipios.

Creo que son todas las preguntas.

PREGUNTA.- Sobre la consulta del tren Maya.

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- No, bueno. Vamos a hacer un posicionamiento el día martes al respecto nuevamente de esta consulta.

Ya es muy complicado hablar con seriedad con ellos, vi al coordinador de MORENA en la Cámara de Diputados que dijo, esta es la última consulta ilegal que hacemos, y resulta que salen, y la anuncian que va a haber otra consulta, que por supuesto que es ilegal. Ya la experiencia de la primera fue verdaderamente fue increíble que la hayan presentado como una consulta legal, que la hayan hecho con efectos vinculatorios, y que se haya tomado una decisión que a todas luces ha afectado a nuestro país en el tema económico, la desconfianza de los inversionistas.

Que ellos dicen que están arreglando, pero pues yo creo que no se echan, no echan un vistazo a lo que está sucediendo en el orden financiero, lo que están opinando dentro y fuera de nuestro país, que va a afectar.

Y que nos preocupa porque de aquí somos, nosotros queremos que vayan bien las cosas, pero no se están haciendo bien.

Entonces vamos a dejar nuevamente el posicionamiento, creo que van a ser 10 temas los que van a llevar a consulta, y bueno, van a consultar a los del norte si quieren el tren en el sur; van a hacer algún tipo de estas consultas que son raras, seguramente van a poner muchas boletas en el norte para ver si quieren el tren Maya.

Entonces sí estamos preocupados y por eso lo estamos señalando.

PREGUNTA.- Muchas gracias senadores, buenas tardes. Hace unas semanas recuerdo que el senador Madero dijo que MORENA estaba legislando a base de ocurrencias, saber si usted comparte la misma forma de pensar.

Y en su momento, cuando usted fue Secretario de Gobernación, pues fue de los más criticados, de que la Policía Federal y el Ejército estuviera patrullando las calles, y ahora esta guardia nacional pues prácticamente con otro nombre es el mismo concepto, es el Ejército quien está en la seguridad nacional.

¿Cuáles son los “cómo” que usted sugiere o dice que deben de ser para que la gente deba estar tranquila?

Y también preguntarle, ¿qué más va a pasar aquí en la Cámara de Senadores, qué están esperando que sorprenda? Porque cada semana vemos que hay una nueva iniciativa, la cual salen ustedes a reclamar que no va por ahí.

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Creo que no hay mucho que trabajar para hacer un diagnóstico de lo que está sucediendo.

Cuando ves que unos salen a decir una cosa y otros salen a desmentirlo; cuando ves que traen un plan y luego lo desmienten, o cuando presentan una iniciativa pues les dicen échala para atrás porque no es lo que estamos queriendo, y los efectos han sido verdaderamente monstruosos para el país.

Creo que están queriendo desde que llegaron a esta Cámara, quedar bien con su jefe, pero no entienden que la campaña ya se quedó atrás, que López Obrador será presidente de todos, y lo que tienen que buscar es coordinación y estudiar lo que van a presentar para que no tenga efectos negativos contra el país.

Sí la verdad, es lamentable el proceso legislativo, el cómo se quieren hacer procesos sumarios y entregar resultados a quien hace ocho días les dijo ya quiero que saquen esto (…) en el desconocimiento de los procesos legislativos.

Ustedes vieron la pelea que se dio el día martes para que no se le diera un proceso rápido, la dispensa de trámite a las lecturas correspondientes a un tema tan importante como el que estamos discutiendo, y les decíamos, nosotros queremos hacer un buen debate.

Ustedes están viendo, no aceptan preguntas, no aceptan preguntas, no aceptan planteamientos.

Quieren que se dé el proceso, que se haga la discusión y quieren la votación, eso es lo que están haciendo.

Entonces sí hay preocupación sobre el cómo están llevando tanto en Cámara de Diputados como en Cámara de Senadores el proceso legislativo.

Ustedes están viendo que cada fracción de oposición estamos actuando por nuestra parte, no hay ni siquiera un acuerdo de ir juntos en ninguna circunstancia, pero a todos nos tiene igual de preocupados y por eso estamos con posturas que parecen similares.

Decías una segunda pregunta.

PREGUNTA.- ¿Los cómo de la seguridad?

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Dije hace un rato que ellos están en el derecho de presentar su estrategia como mejor consideren, pero no al margen de la ley, ni fuera del Pacto Federal.

Hoy la Constitución dice que la seguridad está en los municipios y por supuesto pasa por los estados.

Si quieren modificar este concepto tienen que traer una iniciativa, que costó por cierto mucho trabajo formar hace ya más de 20 años, y si quisieras un poco de respuesta, yo ya no soy Secretario de Gobernación, pero siempre dijimos que teníamos que fortalecer a las policías estatales, dado que las policías municipales estaban rebasadas.

Hicimos un planteamiento, hicimos una iniciativa y esta fue rechazada por los que ahora van a gobernar, y también por otros partidos políticos, lo politizaron y las consecuencias están a todas luces vistas.

Entonces debe ser el fortalecimiento, la profesionalización de los cuerpos de seguridad en los estados y en los municipios. Esa es la vía, no hay hilo negro, por ahí es la vía.

Pero si ellos traen otra estrategia, está bien, están en su derecho. Pero que la hagan en el marco del Estado de Derecho.

PREGUNTA.- Buenas tardes senadores. Preguntarles, las distintas fracciones han votado en contra de esta reforma, en contra de esta iniciativa, ¿eso estaría anunciando una especie de peligro para la democracia, ya no para México, sino para la democracia el no tener consensos? y creo que van a haber otras más que sacarán sin consenso.

Y en otro tema, ¿hay algún temor porque este fiscal, el que va a venir, que va a presentar el próximo presidente, inicie una cacería de brujas, ese sería algún temor?

-SEN. CLAUDIA RUIZ MASSIEU.- Muchas gracias por la pregunta. Nosotros, como refería el coordinador Osorio, hemos manifestado nuestra preocupación entre lo que hemos visto como una actitud del grupo mayoritario, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, de no buscar, no tener la intención de construir acuerdos.

Muchos de nosotros, claramente no los de la mayoría, sabemos que el proceso legislativo es importante, que aquí todos llegamos con una legitimidad, porque todos llegamos después de una elección, aunque se sea mayoría o sea un grupo minoritario tenemos la misma legitimidad democrática.

Y que justamente nuestra Constitución establece que es en el Poder Legislativo, en el Parlamento, donde se expresa la pluralidad que han en México, por eso hay tantos grupos parlamentarios, y que se debe buscar en un sistema democrático construir a partir de esa pluralidad.

¿Eso qué implica? Pues implica que hay que buscar consensos que le sirvan a México, consensos en donde se debatan los puntos de vista con argumentos, con conocimiento técnico, con propuesta, y lo que ha prevalecido en estos dos meses y medio, es una actitud de la nueva mayoría de violentar el proceso legislativo, de no buscar, siquiera escuchar los argumentos de otros puntos de vista que están también representados en el Congreso.

De mayoritear, aduciendo una única legitimidad. Sí comprendemos que tuvieron una mayoría de votos que les dio la posibilidad de ser gobierno, y ese gobierno tiene la responsabilidad, el derecho, la obligación de plantear una visión de organización del gobierno, de prioridades.

Pero no violentando el proceso legislativo, no desestimando al marco constitucional y al marco legal.

A cada argumento técnico, legal, constitucional, un punto de vista distinto que plantea la oposición, la respuesta es: no nos importa.

Oye, la Constitución prohíbe esto. La modificamos.

Esto va contra la ley. No importa, nosotros tenemos una legitimidad directa del pueblo.

El procedimiento legislativo plantea otros tiempos, plantea ciertos trámites, es importante respetarlos, vamos a construir algo plural y de conjunto, y no hay esa voluntad.

Esa falta de voluntad democrática es lo que pone en riesgo justamente al sistema democrático.

Nosotros lo dijimos desde el principio, los legisladores del PRI, los senadores, las senadoras, los diputados y las diputadas, vamos a ser una oposición que está clara de cuál es su papel en el sistema democrático, plantear alternativas, argumentarlas, representar la voz de millones de mexicanos que votaron por nosotros, y buscar construir de acuerdos.

Vamos a ser firmes en criticar lo que creemos que no le conviene a México, que violenta el Estado democrático de derecho, vamos a buscar consensar con otras bancadas los proyectos que le sirvan al país, pero no vamos a dejar de levantar la voz y de ser críticos cuando así lo exija la congruencia, el respeto a la Constitución y en beneficio de todos los mexicanos.

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Y perdón, no es la preocupación quién llegue a la fiscalía, que llegue en las mejores condiciones, que no se cometan los mismos errores y que su trabajo lo haga con las mejores condiciones.

Entonces todo lo contrario, estamos haciendo, queremos que sea una fiscalía autónoma, dotada de fuerza, de poderes, de recursos, eso es lo que estamos nosotros peleando, no estamos ni siquiera pensando en el tema que ha sido planteado respecto a la persecución que pudiera haber, no, al contrario, que tenga toda la fortaleza para hacer su trabajo de la mejor manera.

PREGUNTA.- Buenas tardes a ambos, esto va un poco, mi primer pregunta va un poco en el tenor de lo que mencionaba, la primera parte es la cuestión de la fiscalía, pero yendo más allá, por lo que está pasando en Chihuahua, por lo que emitió la Suprema Corte, ¿se teme por parte de la bancada del Senado del PRI, que el Presidente Peña Nieto sea el primer Presidente que pueda ser llevado ante alguna Corte por esta cuestión de la fiscalía?

Y la segunda, en cuanto a lo del día de ayer, que nos pueda hablar, ¿cómo ve la parte de que Marina, Secretaría de Seguridad Pública Federal, bueno en este caso ya naciente, y el Ejército Mexicano se puedan constituir en una, siendo que en el gobierno actual …?

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Tan queremos que sea una buena fiscalía, que estamos aportando para que esto se pueda consolidar.

Que se hagan todas las investigaciones que se tengan que hacer de lo que ahí sacaron en cartulinas, cuando nos voltearon a enseñar les aplaudimos, por supuesto que se haga y se haga bien, y que sea sobre los funcionarios que ellos consideren.

Nosotros no le estamos haciendo estos planteamientos por ello, lo estamos haciendo porque se haga una buena institución, eso es lo que queremos.

Han venido siendo años por lograr una fiscalía, y ahora nos estamos regresando a otras épocas, a otros años, y todas las aportaciones de la sociedad civil de los diferentes grupos que han opinado de la academia están siendo rechazados y olvidados.

Entonces esa es nuestra preocupación y hacia allá estamos haciendo nuestros planteamientos.

Y sobre lo segundo.

PREGUNTA.- Sobre la forma de operar de las …

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- No. Primero, desaparecer la Policía Federal, porque así entiendo, le digo que lo medio explicaron, si van a desaparecer la Policía Federal van a desaparecer a la corporación más confiable en materia de seguridad del país.

Y luego, van a hacer una combinación entre marinos, Ejército y entiendo que deben de tener una disponibilidad de recursos verdaderamente importante, porque entonces tienen que resolver cómo alcanza el salario del soldado y del marino, al de la Policía Federal, estamos hablando de una inversión bastante grande.

Y cada uno de ellos fueron preparados para cosas distintas, diferentes, tienen una preparación que les distingue en cada una de sus ramas, y que les dan fortalezas.

Pero en caso de Marina y Ejército, no fueron preparados para ser policías. Yo creo que ellos mismos cuando escucharon esta noticia deben estar muy preocupados, y yo hablo por ellos.
PREGUNTA.- ¿Podría comenzar el 1 de diciembre una …?

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- No. Yo creo que lo que hay que estar preocupados es que nuestros elementos de estas instituciones no tengan la preparación, porque ellos no se metieron para ser policías, sino para ser miembros de estas instituciones armadas.

PREGUNTA.- (Inaudible) … qué les hizo cambiar de opinión?

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- No, no. Nosotros estuvimos abiertos, con esto termino, nosotros estuvimos abiertos, nuestros legisladores, para construir en el 102 constitucional la fiscalía.

Cuando se vino, y yo creo que es a lo que te estás refiriendo, algún movimiento respecto a que se estaba acomodando este artículo para un fiscal o para una persona cómoda para el gobierno, fuimos nosotros quienes modificamos también este concepto, escuchamos a la sociedad y se hizo otro planteamiento.

Perdón, los que hemos impulsado la fiscalía, el sistema anticorrupción más robusto, ha sido el gobierno que está por terminar.

PREGUNTA.-. Pero no presentaron iniciativa.

-SEN. MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG.- Porque estábamos con lo que se había trabajado, y que era bastante robusto para tener una fiscalía que le diera confianza a toda la sociedad civil y por supuesto a todos los grupos parlamentarios.

Eso que están presentando ellos, es totalmente distinto.

Muchas gracias

visitas: 983


Links Externos